Voici l’une des initiatives d’endoctrinement par l’idéologie Creative Commons les plus révoltantes du moment, et pour cause puisqu’on s’attaque à des enfants, qui plus est de 3 ou 4 ans qui devraient suivant le sens commun vivre à l’abri des complications d’adultes.
Pour le formateur Loic GERVAIS, qui publie sur son blog un article intitulé "Les Creatives Commons expliquées en maternelle", il est "primordial que les médiateurs numériques puissent également éduquer aux enjeux et à la culture libre". Le logiciel libre n’est pas une simple affaire de technologie informatique mais de "culture" (comprendre de politique) et bien entendu le vecteur idéal de cette "sensibilisation" (traduire de cet endoctrinement) c’est Wikipédia ! Alors pourquoi attendre que l’élève soit à l’université, dès la deuxième année de maternelle il est déjà possible de commencer à lui bourrer le crâne…
Voici le procédé, vous prenez (sans vergogne) un enfant de 3-4 ans, vous lui faites faire un dessin et vous demandez à son voisin de le modifier. Et hop dans votre petite tête de pervers du "logiciel libre" vous pensez que vous les avez tous deux "sensibilisés aux licences Creative Commons !".
Et ce n’est pas tout Loic Gervais prend soin de faire savoir aux parents des bambins que le logiciel libre utilisé est Tuxpaint et il ajoute une couche de pub pour l’organisation de promotion du "libre" Framasoft. Ce bon agent au service de la cause Creative Commons endoctrine toute la famille à la fois ! En fin propagandiste il précise qu’il évite de parler des "principes du libre, des libertés fondamentales et de la vie de Richard Stallman (NDLR : Le gourou du logiciel libre)". Il est ensuite "plus aisé de l’emmener [l'enfant] vers des mondes numériques plus lointains", ajoute-t-il avec enthousiasme.
Ce genre de manipulation rappelle sans équivoque possible les manoeuvres de la Scientologie pour s’implanter dans les esprits en proposant gratuitement des enseignements dans les écoles, en Inde en particulier. Tout ceci se passe en France et on se demande bien quel établissement scolaire se rend complice d’un pareil scandale !?
Wikipédia : L'émergence d'un totalitarisme numérique ?
@Albert
"Oui, l’endoctrinement des enfants par la sacro-sainte propriété privée, c’est plus sain."
La propriété privée est un principe de base établi par la Constitution.
Le droit de propriété fait parti des droits de l’homme.
Il FAUT éduquer les enfants au fait que :
- ce qui est à toi est à toi, pas à moi
- quand j’ai envie de quelque chose qui appartient à quelqu’un, je ne dois pas essayer de m’en emparer par la force.
C’est À LA BASE d’une éducation normale.
J’espère que vous n’éduquerez pas vos enfants à :
- ce qui est à toi est à moi;
- je veux, je prends;
- la spoliation des revenus et des biens des citoyens est un objectif normal de l’Etat (afin de distribuer des prébendes à des copains des gouvernants-obligés de l’Etat).
Le libre EST politique, connard.
Bonjour,
L’article commenté était en lien en bas de page, je l’ai déplacé dans le texte pour plus de clarté. Le formateur s’adresse en premier lieu aux enfants et il s’agit bien de les convaincre dès l’enfance pour la plus grande facilité, visiblement avec un but d’endoctrinement car le "libre" est considéré comme qqchose de politique. Il y a selon moi un parallèle à faire avec la Scientologie qui donne des cours dans les écoles en Inde pour se faire bien voir de la société.
Mon billet est certes court (c’est un billet) mais mon propos se développe sur un blog et dans la durée. Je ne cherche pas à discréditer le "libre" mais à le montrer tel qu’il est, une doctrine une technico-politique mensongère et manipulatrice. J’utilise WordPress sans aucun souci car je ne fais pas la supposition que tous les créateurs de logiciel qui utilisent la licence CC sont politisés, je fais même la supposition que ce sont eux aussi des victimes de cette idéologie. Les interventions des militants de CC vont toutes dans le même sens, ils se posent en combatants cherchant la destruction du Droit d’auteur, je pense qu’il est temps que des gens comme moi livrent un combat de "résistance" avant qu’il ne soit trop tard. Je m’adresse à des adultes, pas à des enfants, je rassemble des preuves contre CC, Wikimedia et Wikipédia, à vous de les considérer ou pas, moi je n’impose rien et je justifie mes prises de position comme dans ce commentaire.
Pour conclure, je n’ai aucune "haine" contre ces organisations mais il est vrai que je les combats avec détermination.
Cordialement,
Wikibuster
Bonjour, je n’ai pas bien compris où vous voulez en venir.
D’après ce que vous dites, le formateur explique aux parents que le logiciel que leurs gosses ont utilisé est libre. Dans quel cadre cette formation à été donné? Vous ne le dites pas, ou vaguement. Si je vais à une formation ‘logiciel libre’ je dois m’attendre à entendre parler de ce thème.
Selon vous, les méthodes du formateur sont proches de la scientologie. Le formateur essaie d’informer l’enfant ou les parents? Je pense, d’après le peu d’information dont je dispose, qu’il s’agit des parents et non des enfants (peu importe pour ces derniers si ils utilisent tuxpaint/paint/neopaint). Si les parents ignorent l’existence du libre, leurs enfants pourrait ne pas élargir leur compréhension du monde numérique (dans les 15ans qui suivent).
J’ignore les rouages de la Scientologie et je pense qu’elle utilise méthode ‘bourrage de crâne’ qui se déroule au fur et a mesure des interventions (comme toute les religions). Ici, il semblerait s’agir d’une formation ponctuelle, pour sensibiliser au libre. Ensuite aux parents de voir si ils s’intéressent au libre ou pas, au moins ils en auront une vision un peu plus globale.
Peut être que Loic Gervais n’est pas quelqu’un objectif. Mais vous aussi avez ces mêmes lacunes. Votre billet est trop court, on dirait que vous chercher à discréditer le libre en diabolisant un de ses défenseurs. Ce qui, d’un côté, me semble peu probable, sinon vous n’utiliseriez pas WordPress pour votre blog qui est sous licence GNU-GPL donc licence libre.
En plus du cadre de la formation, vous devriez aussi décrire un peu plus précisément le rôle de Loic Gervais et donner un bref paragraphe de ce qu’est Framasoft, Wikipédia et encore Common Creative. Vous supposez que vos lecteurs connaissent déjà un certain nombre de choses ce qui n’est pas forcement le cas. Ensuite, votre principal jugement se fonde sur l’intervention du formateur, or un seul individu n’est pas une référence pour décrire <> lancé par Common Creative. Bref votre argumentation me semble un peu légère. On pourrait faire de même avec votre article:
Wikibuster a cherché à diaboliser le libre par l’intermédiaire de ces représentants. Pour cela, il choisit d’utiliser les enfants. Comment me direz-vous? Imaginez un enfant innocent, maltraité et manipuler par un adulte. Voila la recette miracle de Wikibuster: utiliser le coeur des lecteurs pour faire passer pour pervers les représentants du libre et ainsi justifier sa prise de position. Il utilise les enfants comme certains utilisent la chair à canon pour faire culpabiliser l’adversaire et ensuite tirer profit de cette faiblesse pour attaquer. La conclusion absurde de cet article tend à mettre le libre au même niveau des sectes: un groupe d’enfants fanatisés devant une idole, s’agenouillant devant le dieu Libre. On peut avoir des arguments contre le libre, trouver que le comportement de certains n’est pas exemplaire, mais l’ensemble des amalgames faites par Wikibuster, rend l’article décousu et gonflé d’une haine irrationnelle.
La différence c’est que je ne n’ai insulté personne, les points de vue tranchés de ce site sont argumentés, vous trouverez des moqueries en pagaille mais aucune insulte. CQFD…
"le sentiment d’impunité que vous donne votre pseudonyme, ah le monde du libre, entre pseudo-humanisme et vraies méthodes mafieuses"
Il ne me semble pas vraiment que vous ayez décliné votre identité, alors…
"ces insultes en nombre (faute d’arguments je suppose) sont surement motivées par le sentiment d’impunité"
Rubrique "à propos de votre site", on lit: "Ce site expose des points de vue tranchés, il est déconseillé aux internautes naïfs et autres neuneus du « logiciel libre »"
CQFD !! Vous m’avez compris
C’est les neuneus du logiciel libre qui doivent avoir mal, mais je préfère pas dire où !
Si tu nous disais où tu as mal, on pourrait te soigner. Fais un effort !
@louiz’ : Il y a des formateurs qui endoctrinent les enfants de 3 ans à la maternelle avec Windows en vantant les bienfaits du capitalisme, sans blague ? Allez on reprend ses esprits.
« Vous connaissez un équivalent d’un tel endoctrinement au profit de la « propriété privée » ? Vite racontez ! »
L’utilisation quasi exclusive de Windows, Word, Excel, Google, etc dans toutes les écoles publiques.
Boaf, on va offrir à wikibuster un abonnement à "Parano Magazine", ca devrait lui plaire: http://paranomagazine.blogspot.fi/p/bon-pour-un-abonnement-gratuit-parano.html
Et en plus, à l’intérieur, il pourra découper des points godwin qu’il pourra distribuer à discrétion: http://paranomagazine.blogspot.fi/p/ton-point-godwin.html
C’est bon, je viens de confisquer le Monopoly de mes gamins, il les endoctrinait à devenir des requins de la finance.
Ceci dit, je m’attendais à voir la mention d’une secte, à quand le point Godwin ?
Pourquoi j’ai l’impression que vous esquivez la dernière question ?
Moi à part les soviétiques et les nazis j’ai jamais entendu parler d’une telle pratique.
Allez-y envoyez la sauce SVP parce que les envolées lyriques tout le monde peut le faire, là on parle d’endoctrinement d’enfants de 3 ans, vous êtes favorable ?
Vous vivez dans quel monde ? La société, les lois, les médias, etc. chantent les louanges de la propriété privée. Dès le plus jeune âge on vous apprend à obéir, on vous apprend que vous serez puni plus sévèrement pour tout attentat contre la propriété que pour une atteinte aux personnes. Les chômeurs que l’on crée par dizaines de milliers ces derniers mois sont ses victimes expiatoires et passives.
Vous connaissez un équivalent d’un tel endoctrinement au profit de la "propriété privée" ? Vite racontez !
Oui, l’endoctrinement des enfants par la sacro-sainte propriété privée, c’est plus sain.